Ποια σχέση μπορεί να έχει, άραγε, η έκθεση της (γνωστής) Επιτροπής Πισσαρίδη με την τεχνητή νοημοσύνη (:ΑΙ); Εκ πρώτης όψεως καμιά. Όμως: η συγκεκριμένη έκθεση αγγίζει (και) την απονομή της δικαιοσύνης. Το πράττει ήδη (αρκετά επιτυχώς μάλιστα) και η τεχνητή νοημοσύνη. Να λοιπόν το σημείο «συνάντησής» τους: Η βελτίωση απονομής της δικαιοσύνης!
Από τη μια: Η έκθεση της Επιτροπής Πισσαρίδη
Τα δεδομένα που αφορούν την απονομή της δικαιοσύνης...
Η τελική έκθεση της Επιτροπής Πισσαρίδη (:«Σχέδιο Ανάπτυξης για την Ελληνική Οικονομία»-14.11.20) αναφέρει το αυτονόητο: «Η ταχύτητα και ποιότητα στην απονομή δικαιοσύνης είναι καθοριστικός παράγοντας για την οικονομική ανάπτυξη μιας χώρας». Καταγράφει όμως και δυσμενείς διαπιστώσεις. Ενδεικτικά (με στοιχεία 2017): για την έκδοση αποφάσεων σε πρώτο βαθμό σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις απαιτούνται κάτι λιγότερο από 500 ημέρες-ο δεύτερος χειρότερος χρόνος στην Ευρώπη. Για τα διοικητικά: περίπου 750 ημέρες-ο πέμπτος χειρότερος στην Ευρώπη. (Κι ας μην ασχοληθούμε με την έφεση και την αναίρεση...)
...και τα προβλήματα στην επιχειρηματικότητα
«...σύμφωνα με το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (2018), η αντίληψη των ελληνικών επιχειρήσεων περί δικαστικής ανεξαρτησίας βρίσκεται χαμηλότερα του ευρωπαϊκού μέσου όρου. …η πολυπλοκότητα και οι επικαλύψεις μεταξύ νόμων δίνουν τροφή σε ένδικες διαφορές και επιβαρύνουν αχρείαστα το δικαστικό σύστημα...».
Οι προτάσεις της Επιτροπής
Αξίζει να εστιάσουμε σε δύο από τις προτάσεις της για τη βελτίωση της απονομής δικαιοσύνης: (α) στο θεσμό των επίκουρων δικαστών (που θα συνδράμουν τους τελευταίους στην έρευνα της νομολογίας) και (β) την περαιτέρω ψηφιοποίηση της δικαιοσύνης.
Κι από την άλλη: ΑΙ στην υπηρεσία της απονομής της δικαιοσύνης
Μοιάζει προφανής η αρνητική απάντηση στο ερώτημα: «θα εμπιστευόμουν την AI περισσότερο από έναν δικηγόρο ή έναν δικαστή»;
Ας μη βιαστούμε να απαντήσουμε αρνητικά!
Πριν από μια διετία είκοσι κορυφαίοι (και πολύπειροι) αμερικανοί δικηγόροι-μέλη παγκόσμιων δικηγορικών εταιρειών, κλήθηκαν να αντιμετωπίσουν (στο πλαίσιο μελέτης-ορόσημο) εξειδικευμένη AI της εταιρείας LawGeex. Το ζητούμενο ήταν ο εντοπισμός συγκεκριμένων ελαττωμάτων σε πέντε συμφωνίες μη αποκάλυψης πληροφοριών (:NDA).
Το LawGeex AI πέτυχε ποσοστό ακρίβειας 94% σε, μόλις, 26 δευτερόλεπτα.
Οι δικηγόροι; Μέσο ποσοστό ακρίβειας 85% σε 92(!) λεπτά κατά μέσο όρο...
Είχε ήδη προηγηθεί (προ έτους) μια άλλη «μάχη»: το σύστημα AI με την ονομασία Case Cruncher Alpha τέθηκε αντιμέτωπο με εκατό (100) δικηγόρους από τις πιο αξιόλογες Δικηγορικές Εταιρείες του Λονδίνου.
Στο σύνολο των 775 ορθών απαντήσεων, το CaseCruncher σημείωσε ποσοστό επιτυχίας 86,6%. Οι δικηγόροι περιορίστηκαν στο 66,3%...
Το (κοντινό) μέλλον
Θα πρέπει να θεωρήσουμε δεδομένο πως δεν θα βραδύνει η αξιοποίηση της ΑΙ (και) στη χώρα μας-από δικηγόρους και δικαστές.
Θα φαινόταν άραγε αδύνατο να φανταστούμε στη θέση των επίκουρων (ή «βοηθών» των επίκουρων) των δικαστών την ΑΙ; Θα τολμούσε κάποιος να απαντήσει αρνητικά;
Ταχύτατη αναμένεται η περαιτέρω ανάπτυξη της ΑΙ. Ταχεία και η αξιοποίησή της στην απονομή της δικαιοσύνης ως χρηστικό εργαλείο στα χέρια των δικηγόρων και (γιατί όχι;) των δικαστών.
Η συγκεκριμένη εποχή δεν είναι διόλου μακρινή.
Όμως θα είναι, με βεβαιότητα, καλύτερη: για τους δικηγόρους˙ για τους δικαστές˙ για τις επιχειρήσεις.
Εν τέλει: για την οικονομία και τον άνθρωπο.-
Managing Partner
Koumentakis and Associates Law Firm
Σημ.: Το παρόν άρθρο σε πλήρη μορφή
