Ανατροπή χθες στην υπόθεση του δυστυχήματος που συνέβη το 2016 στη Λέυκα Πάτρας με θύμα ένα οκτάχρονο αγοράκι και κατηγορούμενους την γιαγιά και τον παππού, ο οποίος όμως έχει αποβιώσει.
Το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Ηλείας, στον Πύργο, μετέτρεψε την αρχική κατηγορία σε βάρος της 57χρονης για το κακουργηματικού χαρακτήρα αδίκημα της έκθεσης εξαιτίας της οποίας προκλήθηκε ο θάνατος του εγγονού της και την έκρινε ένοχη, με ομόφωνη απόφαση, για ανθρωποκτονία από αμέλεια.
Το Δικαστήριο απάλλαξε την γιαγιά από κάθε ποινή, καθώς έκρινε ότι εξαιτίας της ψυχικής οδύνης που υπέστη από το θάνατο του εγγονού της, δε χρειάζεται να υποβληθεί σε ποινή, κάτι που προβλέπεται από τον Ποινικό Κώδικα, σε περίπτωση που το θύμα είναι οικείο πρόσωπο του υπαιτίου.
Ουσιαστικά, το ΜΟΔ Ηλείας καταδίκασε την γιαγιά για ανθρωποκτονία από αμέλεια και θεώρησε ότι «τιμωρία» της ήταν ο χαμός του οκτάχρονου εγγονού τους και η στεναχώρια που της προκάλεσε το γεγονός αυτό, κρίνοντας ότι δεν έπρεπε να της επιβληθεί περαιτέρω ποινή, με την 57χρονη να ξεσπά σε κλάματα εντός της αίθουσας μετά την ανακοίνωση της ετυμηγορίας.
Νωρίτερα, η Εισαγγελέας της Έδρας κατά την αγόρευσή της πρότεινε την απαλλαγή της γιαγιάς και του παππού, καθώς όπως ανέφερε μεταξύ άλλων, οι παππούδες του οκτάχρονου δεν αδιαφόρησαν για το εγγόνι τους, το οποίο βρισκόταν σε ένα οικείο για αυτό περιβάλλον και δε το εξέθεσαν σε κίνδυνο, ενώ κατά τη δευτερολογία της υπεραμύνθηκε της πρότασής της τονίζοντας ότι αυτή στηρίζεται σε αποδείξεις και αντικειμενικά ευρήματα που προέκυψαν κατά την ακροαματική διαδικασία.
Το γεγονός ότι η 57χρονη τέλεσε το αδίκημα της έκθεσης, αφήνοντας μόνο του το παιδί για τουλάχιστον 35 λεπτά, σε έναν ακατάλληλο χώρο που υπάρχουν όλοι οι παράγοντες ώστε να τεθεί σε κίνδυνο, υποστήριξε η παριστάμενη προς υποστήριξη της κατηγορίας δικηγόρος Ευσταθία Λυριστή και εξέφρασε τις αμφιβολίες της σχετικά με το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο οκτάχρονος δεν ήταν υπό την επίβλεψη του παππού και της γιαγιάς όταν συνέβη το μοιραίο.
Ακόμα, η κα Λυριστή, που διαφώνησε με την πρόταση της Εισαγγελέως περί απαλλαγής, κατά την αγόρευσή της είπε ότι ο παππούς και η γιαγιά όφειλαν να είναι διαρκώς στο πλευρό του εγγονού τους, με δεδομένη την κατάστασή του, καθώς έπασχε από αυτισμό και είχε σοβαρό πρόβλημα με την λεκτική του επικοινωνία.
Επίσης, παρέθεσε ενώπιον της σύνθεσης του Δικαστηρίου και μια σειρά από στοιχεία και καταθέσεις, τα οποία κατά την άποψη της στοιχειοθετούσαν το αδίκημα της έκθεσης και έκανε λόγο για μάρτυρες-φίλους της οικογένειας της γιαγιάς που τροποποίησαν προς το καλύτερο την κατάθεσή τους. Παράλληλα, αναρωτήθηκε πως ήταν δυνατό μέσα σε ένα τόσο μικρό σπίτι να μην αντιληφθεί ή να μην μυρίσει κανείς τον καπνό που έβγαινε από το δωμάτιο μέσα στο οποίο κάηκε ζωντανός ο οκτάχρονος αλλά και πως βρέθηκε τόση μεγάλη ποσότητα αλκοόλ στο αίμα του παιδιού.
Από την πλευρά της η συνήγορος υπεράσπισης της 57χρονης δικηγόρος Πατρών Ελευθερία Μακρή, αφού συντάχθηκε με την απαλλακτική πρόταση της Εισαγγελέως, συμφώνησε με την πιθανότητα ο οκτάχρονος να κατανάλωσε κολόνια, ως εξήγηση για το πως βρέθηκε αλκοόλ στο αίμα του παιδιού και υποστήριξε πως έπρεπε να αναλυθεί το καταπραϋντικό φάρμακο που λάμβανε ο οκτάχρονος λόγω της κατάστασής του, το οποίο χορηγείται και σε θεραπείες του αλκοολισμού, ώστε να βρεθεί απάντηση για το συγκεκριμένο εύρημα.
Η κα Μακρή είπε επίσης πως οι παππούδες φρόντιζαν σε όλους τους τομείς το εγγόνι τους, πως έκαναν ότι μπορούσαν στα πλαίσια του δυνατού για να το σώσουν το μεσημέρι της 30ης Ιανουαρίου και πως το παιδί δε βρισκόταν σε ένα επισφαλές περιβάλλον. Παραδέχθηκε ότι η εντολέας της ήταν όντως καλά, όσον αφορά την εμφάνισή της, αμέσως μετά την πυρκαγιά, αντικρούοντας τα επιχειρήματα της κας Λυριστή και σημείωσε πως η 57χρονη δε μπήκε και δεν ισχυρίστηκε ότι μπήκε στο δωμάτιο, μέσα στο οποίο κάηκε ζωντανός ο εγγονός της.
Όσον αφορά τα αίτια της πυρκαγιάς, αυτά παρέμειναν άγνωστα, ενώ κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου διατυπώθηκαν τρία πιθανά σενάρια και κανένα ακριβές, καθώς κάτι τέτοιο δεν κατέστη εφικτό ούτε από την Πυροσβεστική ούτε από τον πραγματογνώμονα , εξαιτίας της ολοκληρωτικής καταστροφής που υπέστη η κατοικία.
Κληθείσα να σχολιάσει την ετυμηγορία του Δικαστηρίου, η συνήγορος υπεράσπισης της 57χρονης γιαγιάς δικηγόρος Πατρών Ελευθερία Μακρή δήλωσε ότι «πρόκειται για μια ορθή απόφαση».
Η συνήγορος προς υποστήριξη της κατηγορίας δικηγόρος Πειραιά Ευσταθία Λυριστή δήλωσε ότι «η απόφαση του Δικαστηρίου είναι απολύτως σεβαστή και εν μέρει δικαιώνει και τον πατέρα».
Το χρονικό της υπόθεσης
Η τραγωδία με θύμα ένα οκτάχρονο παιδί σημειώθηκε το απόγευμα της 30ης Ιανουαρίου του 2016 στις εργατικές κατοικίες, στην περιοχή Λεύκα της Πάτρας.
Ειδικότερα, η φωτιά εκδηλώθηκε στο διαμέρισμα του δευτέρου ορόφου, όπου εκείνη την ώρα βρίσκονταν μέσα ο οκτάχρονος μαζί με τον παππού, την γιαγιά και την αδελφή του.
Ο παππούς του παιδιού προσπαθώντας να μπει στο δωμάτιο του οκτάχρονου υπέστη εγκαύματα και είχε διακομιστεί στο νοσοκομείο. Όπως προαναφέρθηκε μέσα στο σπίτι ήταν και η αδελφή του οκτάχρονου, η οποία όμως ήταν σε άλλο δωμάτιο.
Όταν οι πυροσβέστες μπήκαν στο διαμέρισμα για να κατασβέσουν την φωτιά, βρήκαν απανθρακωμένο τον οκτάχρονο.
