Δίκη για 3χρονο Άγγελο: "Ακόμα και τώρα δεν είμαι σίγουρος ότι ξέρει πως το παιδί της έχει πεθάνει"

Με ένταση ξεκίνησε το πρωί της Παρασκευής (26/06) η διαδικασία στη δίκη για τον βίαιο θάνατο του 3χρονου Άγγελου, στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Ηρακλείου, με την έδρα να διακόπτει προσωρινά τη συνεδρίαση έπειτα από έντονο διάλογο ανάμεσα στην Πρόεδρο και τον συνήγορο υπεράσπισης του 44χρονου κατηγορούμενου. 
Η 27χρονη Ελευθερία (Ρέα), μητέρα του αδικοχαμένου παιδιού, και ο τότε σύντροφος της, ο 44χρονος Χριστόδουλος (Χρήστος), όπως είχε γίνει γνωστό, θα απολογούνταν σήμερα για όσα τους αποδίδονται στην υπόθεση που συγκλόνισε το πανελλήνιο..

Δίκη τρίχρονου Άγγελου: Η ώρα των απολογιών για τα μαρτύρια του παιδιού

ΚΡΗΤΗ 08:42

Δίκη τρίχρονου Άγγελου: Η ώρα των απολογιών για τα μαρτύρια του παιδιού

Η ένταση εκδηλώθηκε από τα πρώτα κιόλας λεπτά της συνεδρίασης, όταν η πρόεδρος του δικαστηρίου διαπίστωσε την απουσία του δεύτερου κατηγορουμένου και ζήτησε να ενημερωθεί για τον λόγο.

Ο συνήγορός του Βασίλης Νούλεζας, ανέφερε ότι ο εντολέας του είναι ασθενής και δεν μπορεί να απολογηθεί. Η πρόεδρος επισήμανε ότι, καθώς η διαδικασία εισέρχεται στο στάδιο των απολογιών, θα έπρεπε να προσκομιστεί σχετική ιατρική βεβαίωση. Ο δικηγόρος απάντησε πως το σχετικό έγγραφο θα πρέπει να αναζητηθεί από την αστυνομία, καθώς ο κατηγορούμενος κρατείται στις φυλακές Νέας Αλικαρνασσού.

Ο διάλογος οξύνθηκε, με αποτέλεσμα η πρόεδρος να διακόψει προσωρινά τη συνεδρίαση, απευθύνοντας παράλληλα αυστηρή σύσταση προς τον συνήγορο για τον τρόπο με τον οποίο απευθύνεται στο δικαστήριο. Από την πλευρά του, ο δικηγόρος απάντησε χαρακτηριστικά: «Εγώ φταίω που δεν παραιτήθηκα από την υπεράσπιση και συνέχισα να παρίσταμαι στη δίκη».

Η επανέναρξη και η κατάθεση του καθηγητή Ψυχιατρικής 

Με την επανέναρξη της διαδικασίας, λίγη ώρα αργότερα η πρόεδρος ανέγνωσε έγγραφο που διαβιβάστηκε από τις φυλακές Αλικαρνασσού, σύμφωνα με το οποίο ο 44χρονος αδυνατεί να παραστεί στο δικαστήριο για λόγους υγείας.
Αξίζει να σημειωθεί ότι, τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή, ο συνήγορος υπεράσπισής του κατηγορούμενου αρνήθηκε να εισέλθει στην αίθουσα, ενώ μπήκε λίγο αργότερα, αφού είχε ολοκληρωθεί η ανάγνωση του εγγράφου από την πρόεδρο.

Στη συνέχεια, ξεκίνησε η κατάθεση του καθηγητή Ψυχιατρικής Αθανάσιου Δουζένη, ο οποίος έχει προταθεί ως μάρτυρας από την υπεράσπιση της 27χρονης μητέρας του παιδιού.

"Συνολική αποτυχία του συστήματος"

Καταθέτοντας ενώπιον του δικαστηρίου, ο κ. Δουζένης, υποστήριξε ότι η συγκεκριμένη τραγωδία συνιστά μια συνολική αποτυχία του συστήματος, επισημαίνοντας ότι από την παιδική της ηλικία έως και την ενηλικίωσή της η κατηγορούμενη δεν έτυχε της απαραίτητης αντιμετώπισης, υποστήριξης, εκπαίδευσης και καθοδήγησης που, κατά την άποψή του, θα μπορούσαν να είχαν αλλάξει την πορεία της ζωής της. 
Όπως ανέφερε, εξέτασε την 27χρονη τρεις φορές και η εικόνα που σχημάτισε επιβεβαιώνει τις ψυχιατρικές γνωματεύσεις που υπήρχαν ήδη από την παιδική της ηλικία.

Απαντώντας σε ερώτηση της συνηγόρου υπεράσπισης σχετικά με τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητάς της, ο κ. Δουζένης ανέφερε ότι ο τρόπος με τον οποίο αντιδρά υπό πίεση σχετίζεται με έναν μηχανισμό «παγώματος», εξηγώντας ότι μπορεί να αντιλαμβάνεται πως μια πράξη συνιστά κακοποίηση, το κρίσιμο όμως είναι ο τρόπος με τον οποίο η ίδια επεξεργάζεται και ερμηνεύει αυτή την πραγματικότητα.

Ο μάρτυρας σημείωσε ακόμη ότι από το ιστορικό της δεν προκύπτει κάποιο περιστατικό βίαιης συμπεριφοράς από την ίδια, ενώ, όπως είπε, κατά το διάστημα που διέμενε στην Αθήνα και βρισκόταν υπό την εποπτεία της οικογένειάς της, το παιδί ήταν καλά.

"Ακόμα και τώρα δεν είμαι σίγουρος πως ξέρει ότι το παιδί της έχει πεθάνει"

Συνεχίζοντας την κατάθεσή του, ο κ. Δουζένης αναφέρθηκε στο επίπεδο νοητικής κατάστασης της κατηγορούμενης, επισημαίνοντας ότι δείκτης νοημοσύνης της τάξεως του 63 αντιστοιχεί σε περίπτωση σοβαρής νοητικής στέρησης. Όπως είπε, η συγκεκριμένη κατάσταση επηρεάζει καθοριστικά την ικανότητά της να αντιλαμβάνεται και να αξιολογεί καταστάσεις, αλλά και να αντιδρά με τον τρόπο που θα αναμενόταν από έναν μέσο άνθρωπο.

Μάλιστα, προχώρησε στην εκτίμηση ότι «ακόμα και τώρα δεν είμαι σίγουρος ότι ξέρει πως το παιδί της έχει πεθάνει», εξηγώντας ότι στην περίπτωσή της η σοβαρή νοητική της υστέρηση δεν της επέτρεπε να αντιληφθεί τον κίνδυνο, ούτε να ενεργήσει προστατευτικά. 
«Όλοι θεωρούμε ότι υπάρχει ένα μητρικό ένστικτο και ότι μια μητέρα αντιδρά όταν συμβαίνει κάτι. Στη δική της περίπτωση, όμως, η νοητική της κατάσταση δεν της επέτρεπε να αντιληφθεί τον κίνδυνο», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Ο ψυχίατρος υποστήριξε ακόμη ότι η 27χρονη δεν είναι σε θέση να βάλει σε μια λογική σειρά τα γεγονότα ούτε να αναμορφώσει τους ισχυρισμούς της, στοιχείο που, κατά την εκτίμησή του, συνδέεται άμεσα με τη γνωστική της κατάσταση.

Ακολούθως ο κ. Δουζένης δέχθηκε ερωτήσεις από τον συνήγορο υπεράσπισης του 44χρονου. Απαντώντας σε σχετική ερώτηση, ανέφερε ότι «όλοι οι άνθρωποι μπορούν να διαπράξουν εγκλήματα, είτε πάσχουν είτε όχι». 
Ερωτηθείς από πότε προσδιορίζεται χρονικά το πρόβλημα που επηρεάζει τις νοητικές της λειτουργίες, ο μάρτυρας απάντησε ότι η κατηγορούμενη πάσχει από νοητική στέρηση, η οποία είχε διαγνωστεί ήδη από την παιδική της ηλικία.

Όπως εξήγησε, η νοητική στέρηση δεν στερεί από ένα άτομο τη δυνατότητα να κάνει παιδιά, το καθιστά όμως ιδιαίτερα ευάλωτο. Αναφερόμενος στην απόφασή της να μεταβεί στην Κρήτη, είπε ότι αυτή ελήφθη με μεγάλη παρορμητικότητα, ενώ σημείωσε πως οι σχέσεις της με τη μητέρα της είχαν διακυμάνσεις, καθώς η τελευταία προσπαθούσε να την ελέγξει. 
Ο κ. Δουζένης περιέγραψε την 27χρονη ως μια κοπέλα που, με βάση το ιστορικό της, παρασύρεται εύκολα, «βολοδέρνει» και λειτουργεί παρορμητικά, παρασυρόμενη από σχέσεις, έρωτες και συναισθηματικές ανάγκες, εκτός πλαισίου ασφάλειας.

Κατά την εκτίμησή του, λόγω της νοητικής της στέρησης, η 27χρονη ήταν εξαιρετικά ευάλωτη και χειραγωγήθηκε.

Στο σημείο αυτό αντέδρασε ο συνήγορος του 44χρονου, ο οποίος απευθυνόμενος στον μάρτυρα ανέφερε: «Γιατί δεν λέτε ότι ήταν αλλοπρόσαλλη και την εμφανίζετε να έχει τόσο σοβαρό νοητικό πρόβλημα για να τη βγάλετε μειωμένου καταλογισμού;»

Η αναφορά σε φερόμενο επεισόδιο με την Ειρήνη Μουρτζούκου που ανέβασε τους τόνους

Κατά τη διάρκεια της εξέτασης του καθηγητή Ψυχιατρικής, ο συνήγορος υπεράσπισης του 44χρονου, κ. Νούλεζας, επικαλέστηκε περιστατικό που, σύμφωνα με τον ίδιο, σημειώθηκε στις φυλακές Κορυδαλλού, κατά το οποίο η 27χρονη φέρεται να επιτέθηκε με σπασμένο γυαλί στην Ειρήνη Μουρτζούκου.

Απευθυνόμενος στον ψυχίατρο, τον ρώτησε πώς μπορεί να εξηγηθεί μια τέτοια συμπεριφορά από ένα πρόσωπο που, όπως ο ίδιος περιγράφει, είναι ιδιαίτερα ευάλωτο και εύκολα χειραγωγήσιμο. 
Πριν ο μάρτυρας απαντήσει, η πρόεδρος του δικαστηρίου τον διέκοψε, λέγοντάς του: «Μην απαντάτε», επισημαίνοντας ότι δεν υπάρχουν στοιχεία για το συγκεκριμένο περιστατικό.

Στο σημείο εκείνο αντέδρασε έντονα και η συνήγορος της 27χρονης, Μαρία Αβούρη, υποστηρίζοντας ότι τα όσα ανέφερε ο συνήγορος του 44χρονου δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

Από την πλευρά του, ο κ. Νούλεζας αντέτεινε ότι είχε υποβάλει αίτημα να προσκομιστούν από τη Γραμματεία των Φυλακών Κορυδαλλού τα σχετικά στοιχεία για το περιστατικό που, κατά τους ισχυρισμούς του, αφορούσε την καταγγελλόμενη επίθεση με σπασμένο γυαλί σε βάρος της Ειρήνης Μουρτζούκου, πλην όμως το αίτημα αυτό απορρίφθηκε.

Στη συνέχεια τον λόγο έλαβε η κ. Ελισσάβετ Παναγιωτίδη, συνήγορος υπεράσπισης του βιολογικού πατέρα του παιδιού, επίσης κατηγορούμενου στην υπόθεση, ο οποίος αναφέρθηκε στον χαρακτηρισμό της 27χρονης ως προσώπου με έντονη παρορμητικότητα. «Την χαρακτηρίσατε υπόδειγμα παρορμητικής συμπεριφοράς. Αυτό αποκλείει να είχε αναπτύξει και κακοποιητική συμπεριφορά;», ρώτησε τον καθηγητή.

Ο κ. Δουζένης απάντησε ότι, με βάση το ιστορικό που έχει στη διάθεσή του, δεν προκύπτουν ευρήματα που να καταδεικνύουν βίαιη ή κακοποιητική συμπεριφορά από την 27χρονη, επαναλαμβάνοντας ότι η εκτίμησή του στηρίζεται στα στοιχεία του ιστορικού της.



Διαβάστε περισσότερες ειδήσεις από την Κρήτη και το Ηράκλειο