Τα όρια ηλικίας των δικαστών προβλέπονται ρητά από το Σύνταγμα

Τα όρια ηλικίας των δικαστών προβλέπονται ρητά από το Σύνταγμα
Τίτος Ταγαράκης
Τίτος Ταγαράκης

Του ΤΙΤΟΥ ΤΑΓΑΡΑΚΗ*

Σύμφωνα με την παρ. 5 άρθρου 88 του Συντάγματος  «Oι δικαστικοί λειτουργοί, έως και το βαθμό του εφέτη ή του αντεισαγγελέα εφετών και τους αντίστοιχους με αυτούς βαθμούς, αποχωρούν υποχρεωτικά από την υπηρεσία μόλις συμπληρώσουν το εξηκοστό πέμπτο έτος της ηλικίας τους και όλοι όσοι έχουν βαθμούς ανώτερους από αυτούς ή τους αντίστοιχους με αυτούς αποχωρούν υποχρεωτικά από την υπηρεσία μόλις συμπληρώσουν το εξηκοστό έβδομο έτος της ηλικίας τους. Για την εφαρμογή της διάταξης αυτής θεωρείται σε κάθε περίπτωση ως ημέρα που συμπληρώνεται το όριο αυτό η 30ή Iουνίου του έτους της αποχώρησης του δικαστικού λειτουργού».

      Το παρόν κείμενο γράφεται για όσα περί του αντιθέτου λέχθηκαν  τον τελευταίο καιρό, ότι, από την δεύτερη φορά «αριστερά» θα πρέπει να δρομολογηθεί εθελουσία έξοδος στους δικαστές  πάνω των 55 ετών, για την ΔΗΘΕΝ ανανέωση του σώματος, δηλώσεις που αποτελούν ΜΟΝΟ λαϊκίστικες κορώνες, επιπόλαιους λεονταρισμούς , δημιουργία εντυπώσεων, αλλά και πλήρη άγνοια του «αθλήματος».

       Όταν κάποιος νομίζει ότι, επειδή έχει εκλεγεί Βουλευτής, τα ξέρει όλα και έχει άποψη για τα πάντα, στα πλαίσια ενός αμετροεπούς «ξερολισμού» είναι  γελασμένος και συχνά χάνει τον βηματισμό του, όταν μάλιστα δεν είναι της ειδικότητας του, πολλές φορές, παρασύρει την κοινή γνώμη, σε εσφαλμένα συμπεράσματα.

       Θα πρέπει επιτέλους να γνωρίζει ο εν λόγω «ρήτορας» πως οι παλιότεροι έλεγαν στο χωριό μου και είμαι βέβαιος και στο δικό του, το εξής σοφό « ή Παπάς ή Zευγάς».  Είναι εξ άλλου αδύνατον ένας Δικηγόρος να γνωρίζει Ιατρική και ένας Γιατρός, οποιασδήποτε ειδικότητας, να αναπτύσσει  αντισυνταγματικές θεωρίες,  προς καθοδήγηση της κοινής γνώμης, ακόμη κι αν είναι Βουλευτής. Κανονικά βεβαίως ο Βουλευτής θα έπρεπε να γνωρίζει το Σύνταγμα, για να μην ξεστρατίζει απροκάλυπτα, εκτός κι αν δεν τον ενδιαφέρει.

       Η μόνη δικαιολογία του να παρασύρθηκε είναι πως, τον Φεβρουάριο 2017 η εκλεκτή του αρχηγού του κ.Θάνου, Πρόεδρος τότε του Αρείου Πάγου, με το «νταϊλίκι» της ζήτησε, παρά την περί του αντιθέτου ρητή συνταγματική διάταξη, γεγονός που γνωρίζουν ακόμη και οι πρωτοετείς φοιτητές της Νομικής, να αυξηθούν τα όρια ηλικίας των Δικαστών, προφανώς για να παραμείνει στη θέση της.

      Και για την ιστορία, αρχικά είχε ορίσει εισηγήτρια στην  Ολομέλεια, μια έντιμη και νομικά καταρτισμένη  Αντιπρόεδρο τότε του ΑΠ, την πατριώτισσα μας  κ.Ειρήνη Πετρουλάκη - Κιουρτζόγλου, η οποία όταν εξέφρασε την νομικά εμπεριστατωμένη άποψη της περί κραυγαλέας αντισυνταγματικότητας, όχι μόνο αντικαταστάθηκε πάραυτα, αλλά της στοίχισε και την πιθανή εκλογή της ως Προέδρου του ΑΠ, που ήταν η επικρατέστερη.

       Με όλο τον  σεβασμό λοιπόν στο λειτούργημα του Βουλευτού  και του Γιατρού ,  καλό είναι όταν θέλει να ασχολείται ο εν λόγω κύριος με θέματα εκτός της ειδικότητας του, να ρωτά πρώτα ή να μελετά, διαφορετικά το μόνο που καταφέρνει είναι να «ρίχνει νερό στο μύλο του Μητσοτάκη».

      Το γεγονός εξ άλλου ότι ο αρχηγός του κάλυψε πλήρως τον εκλεκτό του για όσα λαϊκίστικα και αντισυνταγματικά «ξεφούρνισε», δείχνει ότι είναι το ίδιο, οπότε «κακό της κεφαλής του».

 

*Επιτίμου Δικηγόρου

π. Προέδρου Νομαρχιακού Συμβουλίου Ηρακλείου

Γίνε ο ρεπόρτερ του CRETALIVE

ΣΤΕΙΛΕ ΤΗΝ ΕΙΔΗΣΗ