Σοβαρά ερωτηματικά, τα οποία δεν απαντήθηκαν στη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, φαίνεται πως είχαν οι δικαστές στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου που, αν και στο στάδιο της διάσκεψης για την έκδοση ετυμηγορίας στην υπόθεση θανάτου της 4χρονης Μελίνας, αποφάσισαν να διακόψουν για τις 15 Ιανουαρίου και να ζητήσουν τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης προκειμένου να απαντηθούν κρίσιμα ιατρικά ζητήματα.
Τα ερωτήματα
Μεταξύ άλλων, το δικαστήριο του Ηρακλείου ζητά επιστημονικά τεκμηριωμένες απαντήσεις: -αν η Μελίνα μεταφέρθηκε νεκρή ή ζωντανή από το Βενιζέλειο στο ΠΑΓΝΗ, με βάση τα έγγραφα της δικογραφίας. - σε περίπτωση αλλεργικής αντίδρασης σε ένα παιδί στην ηλικία και στα κιλά της Μελίνας, με συμπτώματα έντονου και επιμένοντα βρογχόσπασμου, υποξυγοναιμίας, υπότασης, βραδυκαρδίας και σοβαρής αιμοδυναμικής κατάρρευσης, ενδείκνυται η χορήγηση αδρεναλίνης; Και αν ναι, σε ποια δόση και με ποιο τρόπο, ενδομυϊκά ή ενδοφλέβια, και με ποιο ρυθμό; -με βάση το κατηγορητήριο στο παιδί χορηγήθηκε δεκαπλάσια ποσότητα αδρεναλίνης από την ενδεδειγμένη και χορηγήθηκε ενδοφλέβια και όχι ενδομυϊκά. Το δικαστήριο ζητά να μάθει σε περίπτωση που πράγματι κριθεί υπερβολική η χορηγούμενη δόση αδρεναλίνης για την αντιμετώπιση του πρώτου επεισοδίου: 1ον αν επηρέασε αρνητικά την αποτελεσματικότητα (δράση) της αδρεναλίνης για την λύση-αποκατάσταση του βρογχόσπασμου και 2ον αν επιβάρυνε την καρδιακή λειτουργία. -σε περίπτωση επιβάρυνσης της καρδιακής λειτουργίας λόγω χορηγήσεως υπερβολικής δόσης αδρεναλίνης, πότε, με ποιον τρόπο και με ποια συμπτώματα θα εκδηλωνόταν η επιβάρυνση αυτή. -αν εκτός από την αδρεναλίνη, θα έπρεπε να χορηγηθεί και βρογχοδιασταλτικό (aerolyn) για τη λύση του βρογχόσπασμου -αν με βάση τα έγγραφα της δικογραφίας και τα αποτελέσματα των εξετάσεων «αερίων αίματος» προκύπτει ότι δεν είχε γίνει επαναδιασωλήνωση της 4χρονης μετά την αποσωλήνωση της με το πέρας του χειρουργείου και το πρώτο επεισόδιο που εμφάνισε μέχρι την ώρα 10.33
Με πληροφορίες από την εφημερίδα Πατρίς
